Forum Domoticz en français

voici comment je fais avec une teleinformation

a placer ligne 74

aleph0 a écrit :Je n'ai pas (encore ?) d'expérience, mais je m'y intéresse très fort Et comme on est sur un forum domoticz, utilisons domoticz

Pour savoir si un investissement de ce genre serait rentable chez moi, j'ai écris un script lua qui simule la production d'un champs de capteur bosch M60 (il fallait bien choisir un modèle !) installé sur mon toit !

Désolé, je sais que le sujet date un peu mais j'essaye de reprendre ton script pour piloter un petit montage solaire qui alimente une pompe à eau (je cherche à suivre en temps réel l'énergie produite par le PV et l'énergie consommée par la pompe pour ne pas tuer ma batterie).

J'ai un panneau tout pourri de 10 W dont je ne connais pas les courbes de production. J'utilise donc une formule simplifiée basée sur la puissance de crête : Production = Puissance Crête x Lux/100000 x sin (A)

- La puissance de crête correspond à la puissance produite sous 1000 W / m² et 1 W/m² fait environ 100 Lux > la formule Lux/100000
- A = angle d'incidence du soleil par rapport à la verticale du panneau
- Je néglige la perte de prod due à la montée de température du panneau (-0.4% pour chaque degré au dessus de 25°)

J'ai une question pour adapter ton script : la formule "de la mort" de Capderou (variable Coef) donne bien le cosinus de l'angle d'incidence (soleil par rapport à la perpendiculaire du panneau) ?

Sinon Solarsensor calcule un éclairement global qui additionne l'éclairement direct et diffus. Il ne faudrait pas plutôt se limiter au direct ?

C'est marrant à bidouiller en tout cas comme script.

Oui_OuiBlog a écrit :J'ai un panneau tout pourri de 10 W dont je ne connais pas les courbes de production. J'utilise donc une formule simplifiée basée sur la puissance de crête : Production = Puissance Crête x Lux/100000 x sin (A)

- La puissance de crête correspond à la puissance produite sous 1000 W / m² et 1 W/m² fait environ 100 Lux > la formule Lux/100000
- A = angle d'incidence du soleil par rapport à la verticale du panneau
- Je néglige la perte de prod due à la montée de température du panneau (-0.4% pour chaque degré au dessus de 25°)

Je néglige aussi la montée en température des panneaux...

J'ai une question pour adapter ton script : la formule "de la mort" de Capderou (variable Coef) donne bien le cosinus de l'angle d'incidence (soleil par rapport à la perpendiculaire du panneau) ?

Oui, dans la formule de capderou, l'angle d'incidence est défini comme l'angle entre les rayons du soleil et la droite normale plan des panneaux, c'est pour ça qu'on s'intéresse à son cosinus et non a son sinus

Sinon Solarsensor calcule un éclairement global qui additionne l'éclairement direct et diffus. Il ne faudrait pas plutôt se limiter au direct ?

Non, car les panneaux sont aussi capable de produire de l'électricité grâce au rayonnement diffus. Ce qui est faux par contre dans mon script, c'est de pondérer le rayonnement diffus par l'angle d'incidence. Pour être correct il faudrait prendre rayonnement_direct*cos_incidence+rayonnement_diffus et non (rayonnement_direct+rayonnement_diffus)*cos_incidence comme je le fais actuellement. Ça conduit à sous-estimer la production des panneaux par temps nuageux. Ta remarque m'a permis de m’apercevoir de l'erreur, je vais corriger ça

C'est marrant à bidouiller en tout cas comme script.

Oui

.

aleph0 a écrit : Oui, dans la formule de capderou, l'angle d'incidence est défini comme l'angle entre les rayons du soleil et la droite normale plan des panneaux, c'est pour ça qu'on s'intéresse à son cosinus et non a son sinus

Arf, merci de la correction.
J'avais saisi la formule rapidement, sans faire attention au fait que cette formule initiale faisait référence à l'angle complémentaire de l'incidence.

Script corrigé et fonctionnel.

Après quelques jours d'expérimentation, un petit doute sur le fonctionnement de Solar Sensor.

Ma batterie devrait être à 70% et elle cartonne en fait à 100%.

Si je regarde les courbes de solar sensor, il me montre des journées pourries sur les 2 derniers jours (avec un max à 20 000 lux, type ciel bouché), alors qu'il faisait franc beau.

A priori, pendant ces 2 jours, Solar Sensor a sous-estimé la prod du PV de 100%

Edit : en fait le problème vient des données Synop, dont mises à jour est faite de manière assez aléatoires, dommage.

Tout dépends de la fiabilité de la station météo d'où tu télécharge la couverture nuageuse. De mon côté j'ai modifié le script pour aller récupérer la couverture nuageuse de darksky qui est mise à jour plus fréquemment. Il reste quelques variations ponctuelle mais en moyenne ça correspond plutôt bien

Je ne connaissais pas, je viens d'aller voir, ça a l'air calculé à partir de vues satellites ; c'est certainement plus fiable que le Monsieur (que j'imagine fatigué ) qui relève ça à l'aéroport près de chez moi quand il en a le courage.

Tu pourrais passer la ligne de code correspondante ?

Bonjour,

Merci pour le script de simulation. Ca faisait un moment que je me posais la question de savoir si un PV pouvait être intéressant dans ma zone. Maintenant, je vais pouvoir avoir de la donnée chiffrée pour m'en rendre compte !

Comme le script solarData date un peu et qu'il se repose sur l'API WU qui est moribonde, j'en ai profité pour le modifier histoire qu'il utilise plutôt l'API Dark Sky. Du coup, j'ai supprimé aussi l'appel à l'API Ogimet et j'utilise la couverture nuageuse renvoyé par Dark Sky.
Je suis parti de la version "dzEvent".

Il est dispo sur GitHub : https://github.com/russandol-sarl/dz-solarData

Normalement, les seuls ajustements à faire par rapport à l'ancienne version WU sont :
1. Avoir une clé pour l'API Dark Sky
2. Les valeurs latitude, longitude et altitude sont obligatoires puisque je n'ai pas trouvé ces infos via l'API Dark Sky.

Bonjour,

Petit bémol à noter par rapport à l'utilisation de la valeur de couverture nuageuse de DarkSky pour le script SolarData !

Je viens d'avoir une remontée d'infos d'un utilisateur de DZ me pointant le fait que la valeur du device "Lux" semblait erronée (supérieure à ce qu'elle devrait être réellement). Après quelques vérifications et recherches, il semblerait que le fait d'avoir remplacer la valeur de nébulosité du ciel (en octa) à la valeur de couverture nuageuse (en %) ait eu une influence sur le résultat du calcul.

Qui plus est, en vérifiant les infos fournies par DarkSky et Ogimet (source historique de la valeur en octa), j'ai eu la mauvaise surprise de constater que DarkSky me donnait une couverture nuageuse de 67% alors qu'Ogimet me donne une valeur de 9 en octa (ciel complètement bouché / brouillard). Dans la réalité, j'étais un peu entre les deux au moment de la vérification.

Je suis en train de regarder pour trouver une source pour la nébulosité plus fiable mais il semble que ce ne soit pas une mesure facilement accessible publiquement.

Ne maîtrisant pas les calculs pour la production d'énergie, je ne sais pas si cette différence a un impact important ou non sur le résultat du script de production d'un PV. Dans tous les cas, ça reste une info à prendre en compte pour pondérer les valeurs finales !

A terme, je pense que je vais finir par prendre une sonde crépusculaire pour baser les calculs de production de PV dessus... Ca fait qqs temps que ça me titille pour d'autres utilisations.